Hej, jag vill beskriva varför jag är en hård determinist.
Determinism är en världsåskådning som menar att på samma sätt som naturen är orsaksbestämd, är människans vilja orsaksbestämd. Hård determinism liksom fatalism menar att den fria viljan är en illusion, eftersom vi i varje given situation inte kunde ha handlat på ett annat sätt än vi gjorde. – Svenska wikipedia
Jag grundar min åsikt på:
1) LaPlace demon – om en varelse känner alla partiklars position, rörelse och ”state” så kan denne veta alla händelser som kommer inträffa i universum.
2) Libets halva sekund – (ett beslut fattas en halv sekund innan försökspersonen blir medveten om det.)
http://amor.cms.hu-berlin.de/~h0998dgh/philom/consc/consc.html
3) OM det är sant att det enbart finns 4 naturkrafter (gravitation, elektromagnetism, svag och stark kärnverkan) så kan INGEN händelse inträffa utan dem.
4) OM 3 är sann så finns det inga händelser som saknar orsak, varje händelse har en orsak inklusive människans tankar. ( 4) kan även vara sann om det finns fler naturkrafter men eftersom vi inte känner till fler kan vi ajournera detta resonemang)
5) OM 2 är sann så är det som du upplever som ”jag” en åskådare som observerar din hjärnas beslut som redan är fattade.
6) en stor mängd människor är villiga att acceptera att andra djur handlar enligt instinkter och människan är enbart ett djur i mängden. För OM du accepterar att människan har ”fri vilja” så måste du också acceptera att andra djur har ”fri vilja” och då dyker en mycket spännande diskussion upp i vilket djur gränsen mellan rent robotlika tankar och fri tankar går.
Jag personligen är övertygad av de här argumenten men är öppen att ta in fler argument i beräkning om det visar sig i framtiden att den mänskliga hjärnan på något sätt kan ”skapa” naturkrafter.
Jag kan även undvika efterverkningarna av 6) genom att säga att alla varelser har robotlika tankar inklusive människan, och de efterverkningar skulle ställa hela djurrättsrörelsen på sitt sluttande plan.
min definition på fri vilja
”förutsatt att ALLA förhållanden är likadana, så kan ändå resultatet att bli annorlunda”*
eller kanske bättre
”i de fall där initialtillståndet är lika kan utfallet bli olika”
* det gäller inte om samma situation uppkommer två gånger efter varandra för då är inte ALLA förhållanden likadana för man har den första gången att dra lärdom från
* ALLA förhållanden innefattar även att samtliga hjärnceller i den beslutsfattande har samma status
enligt min mening strider denna definition mot fysikens lagar då varje orsak (eller nät av orsaker) har en likadan konsekvens
Med den kunskapen och programmering av min hjärna jag har i detta ögonblick kan jag inte komma till någon annan slutsats än att det inte finns någon fri vilja. Det går inte att handla på något annat sätt än så som faktiskt sker.
Det sluttande planet blir om jag hävdar att det finns en fri vilja att särskilja vilken biologisk art inte har någon fri vilja. Eftersom människan är ett djur bland många djur som är släkt med däggdjuren sedan 100 miljoner år och ödlor sedan 360 miljoner år och alla levande varelser sedan 3-4 miljarder år. För om vi faktiskt har en fri vilja och skall reda ut vilka andra djur har en fri vilja så kommer detta ge svårigheter för samhället i stort. Visst kan det vara så att människan är det enda djuret med fri vilja vilket är mycket osannolikt med tanke på alla de anatomiska likheter som finns med andra däggdjur.
Med anatomiska likheter i kroppen kommer jag utsökt till slutsatsen att det finns många likheter i tankeverksamheten.